El Agente social 007

Estrenada ya Casino Royale en España (como bien subrayaba mi compañero de blog Eduardo), todos hemos vuelto a recordar las apasionantes escenas del que es considerado un mito de la historia del cine. Persecuciones, saltos imposibles, huidas trepidantes, es decir, los ingredientes necesarios para cocinar un buen cine de acción. Y es que en la dosis adecuada, el agente 007, puede ser un perfecto placebo para curar esa falta de adrenalina que a veces tiene nuestra vida. Porque entre el CO2 de la ciudad, el ladrido del despertador, el bote de pasta de dientes estrujado, el café expresso del desayuno, el retraso del autobús y el atasco de las aceras, nadie vive su vida como una película. Sin embargo, en el último suspiro, si esperamos ver nuestra biografía en imágenes. En diapositivas que nos ilustren el recorrido de un camino quizá llegado a su fin antes de tiempo

Es la apasionante metáfora de la muerte,
a la que algunos juegan a dibujar, paradojicamente,
con el lápiz de su vida. Pero en este trayecto -guiado en ocasiones por la fortuna- vamos pisando cada día nuevas baldosas, nuevos adoquines que entre el ruido de la urbe pasan desapercibidos ante nuestros ojos.
Es entonces, sin previo aviso, cuando por la calle tropezamos con algún ser humano al que le tocó la desdicha de representar un papel secundario. Un papel secundario que no le ha asignado ningún jefe de escena, ningún director, ni siquiera ningún productor, sino simplemente cada uno de nosotros. Sí, saben de que estoy hablando. Piensen un momento, seguro que han visto a más de uno.

Son los que duermen en los portales, en los cajeros o en los bancos. Los que se arropan con cartones cuando nuestros ojos están pendientes de no pisarlos. Los que únicamente saborean el plato caliente de un día más vivido. Los que ahuyentan los políticos cuando reciben una visita oficial. Los que nos hacen cruzar de acera si volvemos de madrugada a casa. Los que desaparecen en las esquelas de los periódicos. Los que la rutina nos dispone como normales. Los que denominanos indigentes

Y con ese nombre, los llamados residentes del Cuarto Mundo, circulan a la vuelta de la esquina sin techo ni derecho. Sin embargo, hace cuatro meses, Pedro Cluster nos quiso mostrar esa olvidada esfera. Nos quiso dar la oportunidad de conocer quienes son los tramoyistas de esta obra de teatro sin fecha de caducidad. Y para ello, desde su blog (www.sinhogar.org), denuncia diariamente el funcionamiento de los servicios sociales del municipio de Madrid. Desde esta pequeña habitación en la red, de la que no dispone en la vida real, consume dia a día las palabras para mostrar el espejo de quienes apagan las colillas desde el suelo.

Pero no se crean, Pedro, al igual que otros muchos indigentes de Madrid, no ha llevado siempre en el bolsillo el carnet de sin techo. Hasta el año pasado, su biografía se escribía como un profesional de éxito, al que una enfermedad mental arrastrada desde hace años, le hizo cambiar el calor de su familia por la soledad de la calle.

Ahora curado, decide poner las tildes a la asistencia social de Madrid, ayudando a quienes durante un tiempo se han convertido en compañeros de miserias, y también, de experiencias. Porque Pedro, que actulamente vive en el albergue de San Martín de Porres, confía en volver dentro de poco a su vida normal y montar una pequeña empresa. Aunque tiene claro que no podrá olvidar a la pequeña “tribu” con la que ha convivido durante este tiempo. Así, mientras en este momento algunos recogen el cartón, buscan entre la basura, o sencillamente esperan a que alguien entre al cajero para quedarse a dormir, Pedro Cluster, emulando al agente 007, se permitirá seguir teniendo licencia para denunciar.

Casino Royale

Seguimos con películas...

En 1967 se estrenó una película que parodiaba a James Bond. Entonces, el intrépido agente, fue David Niven, en una actuación brillante. El malo malísimo era Jimmy Bond, el sobrino de James, que estaba interpretado por un Woody Allen al que el médico no le recomendaba que le entrasen balas en el cuerpo. En aquella ocasión Bond tenía que desbaratar los planes de su sobrino, que pretendía eliminar a todos los hombres más altos que él y así quedarse con todas las mujeres hermosas del mundo.

La dirección corrió a cargo de cuatro directores: John Huston, Kenneth Hughes, Val Guest y Robert Parrish. Y su reparto no fue menos, uno de los más espectaculares de la historia. Encabezados por el correcto Niven, aparecieron en la película nombres como los de Deborah Kerr, Orson Welles, Peter Sellers (magnífico), Ursula Andress (y su estatua), William Holden, Charles Boyer, Peter O'Toole, Joanna Pettet (como Matta Bond, la hija de 007), Terence Cooper (como un agente británico entrenado contra las mujeres), Joanna Pettit (una espectacular y trabajadora Moneypenny... a la que vemos en esta foto), Jean Paul Belmondo (el apoyo francés), Jackeline Bisset, Billy Wilder (también), y Woody Allen. Hasta el propio John Hundson se guardó una participación ante la cámara, como M. Sin lugar a dudas, una película que aunque no sea oficial de la saga James Bond, es un referente para todo seguidor de las aventuras del agente más famoso de la historia.

Ahora, en 2006, aparece la versión oficial del libro de Ian Fleming. Pero es mucho más que una versión. Esta película, la 21 de la saga, conlleva muchas novedades.

Para empezar, la más evidente, es el nuevo actor que encarna a sir James Bond. Su nombre es de sobra conocido y sobre él se ha hablado y escrito suficiente como para que ahora haga yo una valoración sobre él, y más sin haber visto aún la película. Daniel Craig, pues ese es su nombre, es el sexto actor que luce el esmoquin mientras tiene licencia para matar (si contamos a Niven, lo cual deberíamos hacer, Daniel Craig sería el séptimo Bond). Pero en esta ocasión no podremos decir que tenemos un reparto a la altura de la revisión del 67. El reparto actual se limita a varios nombres conocidos: Judi Dench, como M, y a la espectacular Eva Green, como Vesper Lynd. La dirección corre a cargo de Martin Campbell, que ya dirigió otro estreno de Bond, Goldeneye (primera película de Pierce Brosnan como 007). Sin embargo, cuando Brosnan apareció con esmoquin, sí le acompañaron grandes nombres, como los de Sean Bean (006), Izabella Scorupco, Famke Janssen, y Judi Dench (que también se estrenó como M).

A diferencia de la versión del 67, esta película se presenta como una revisión fiel a la novela, aunque con algunas ligeras variaciones (puede que no sean tan ligeras como se dice). Viendo el trailer, descubrimos que la película encierra una acción espectacular y unas escenas impactantes. Y, por lo visto, es el propio Craig quien realiza todas las escenas, como bien se puede apreciar por los videos del “cómo se hizo” que hay alojados en la web oficial. De los fragmentos de las escenas deducimos lo siguiente: este nuevo Bond salta como nadie; Eva Green sale realmente espectacular, como no podía ser de otro modo; el coche de Bond se destrozará de nuevo en un brutal accidente; y que habrá una escena calentita en la playa entre los protagonistas (no diré nada del guiño a Ursula Andrés en “007 contra el Doctor No”, que hace Craig al salir del agua…).

Hasta esta noche no sabré si las expectativas que me he creado sobre el film son excesivas o escasas. Como es obligatorio, iré hoy a verla, día de su estreno en España. Me acercaré al Kinepolis de Granada con unos amigos, y eso sí disfrazados los tres de James Bond, con el esmoquin, aunque desarmados.

Pero no puedo dar por terminado este artículo sin denunciar algo (tranquilos, no tiene nada que ver con la derecha). Los responsables de la película son unos… Mejor será que no termine la frase.

Y es que la película original Casino Royale se hizo en el 67, es decir, hace treinta y nueve años. Si los productores de la nueva versión hubieran esperado un año, podrían haber estrenado la película cuarenta años después, que es una cifra redonda. No les hubiera pasado nada por esperar ese año y hacer ese reconocimiento a la estupenda comedia homónima.

Pero es que aún hay más. ¿Qué año es el que viene? 2007. Sí… 007, 2007. Como se habrán dado cuenta, las últimas tres cifras del año son las mismas que el número secreto de James Bond, el agente 7 con licencia para matar, un doble cero. ¿A dónde quiero parar con esto? Pues que el año que viene es el año Bond. En MIL AÑOS no habrá otro año en el que haya dos ceros y un siete en el año. Los productores, Barbara Broccoli en particular, han perdido la oportunidad de presentar al nuevo agente secreto en el Año Bond. Desde el punto de vista promocional y publicitario, han perdido la oportunidad ya no del año ni del siglo, sino del milenio. Si hubieran sido listos, habrían dedicado todo el año que viene a hacer promoción gratuita con el año, e incluso podrían haber realizado infinidad de acontecimientos con motivo de tan señalada fecha. El AÑO BOND podría haber sido declarado (aún están a tiempo) y haber terminado el año con el estreno de Casino Royale, con nuevo actor y cuarenta años después de la película protagonizada por David Niven, que además (por si no se han dado cuenta), son tocayos. Una oportunidad perdida de valor incalculable. Aunque claro, tal vez dentro de mil años, algún productor sea listo y el año 3007 se aproveche para la ocasión.

2007 o 2006, sea el año que sea, tenemos nueva entrega del agente británico y una cita para todos aquellos seguidores del cine elegante, de acción y entretenido.

Vayan al cine esta noche y engánchense con esa mirilla a la que dispara James Bond.

La paloma y la gaviota

Vuela la paloma
entre tanto brazo armado
tanta bomba, tanta serpiente,
tanto político asesinado.

Vuela la paloma
entre tanta sonrisa huída
tanto preso, tanto zulo,
tanta oportunidad escogida

Y al fondo una gaviota,
una sombra ennegrecida,
una invasión que no brota,
una guerra que no se olvida

Vuela la paloma
entre tanto paso atrás,
tanto batasuno, tanto uno,
tanto acuerdo sin acordar

Vuela la paloma
entre tanta capucha
tanto kale, tanta borroka
tanto molotov de molestar

Y al fondo una gaviota
un desalmado sin desarme,
una mesa de partidos,
un solo de excluído

Vuela la paloma
entre tanto vasco,
tanto medio vacío, tanto medio lleno,
tanto miedo al vaso.

Vuela la paloma
entre tanto pasado
tanto intento, tanto momento
tanto proceso fracasado

Y al fondo una esperanza
una víctima sin más ruido,
una utopía con calendario,
una lucha sin partido

El Miedo sigue en boga

Hoy ha ocurrido un hecho fugaz. Pocos se han enterado, y pocos se entararán. Internet es lo que tiene, que las cosas pasan fugaces. Cuando sólo podía ser algo publicado por los medios tradicionales, es decir, la prensa, la radio o la televisión, mucha gente tenía acceso a ello y, además, lo podía comprobar. Pero ahora, en Internet, puede algo ser subido y tras estar un tiempo indeterminado, eliminarse y hacer como si jamás hubiera existido. Eso es lo que hoy ha ocurrido en la página oficial del Partido Popular. Enseguida les explico.

Pero antes, quiero preparar el ambiente. Y lo voy a hacer, hablándoles de una película. “V de Vendetta”. En ella se cuenta la historia de un personaje muy particular, V, que lucha por destruir un régimen totalitario en Inglaterra. Es interesante analizar el contexto político que encierra la película. Unos extremistas religiosos, católicos para más señas, se hacen con el poder de la nación en un escenario de miedo y terror. Es sabido, por cualquier persona inteligente, que la masa (entendiendo como tal a una población cualquiera) tiene un miedo terrible a la inseguridad, al caos, a lo que desconoce. Siempre que una sociedad vive momentos de inseguridad, de caos, tiende a refugiarse en quien puede ofrecerle seguridad y orden. Esto es del todo razonable y, además, lógico. Así era en la Edad Feudal y así sigue siendo ahora mismo. Los alemanes se refugiaron en Hitler, los ingleses en Tatcher, los americanos en Bush y los españoles, ¿por qué no?, en Aznar. No hay nada que reprochar a nadie por querer seguridad y orden, los humanos comunes somos personas simples y sin más preocupación que respirar y follar, por tanto… ¿qué más nos puede dar perder libertades y derechos si se nos asegura tranquilidad?

En el mundo de V de Vendetta sucede eso precisamente. En un futuro próximo, estalla una guerra civil en los Estados Unidos, que se extiende por todo el mundo (con menos consecuencias de las que muchos podrían pensar) y el caos parece reinar. Además, aparecen, para empeorar el problema, una serie de enfermedades internacionales que afectan a la comida. Y, por si fuera poco, unos terroristas islamistas (¡toma topicazo!) sueltan un virus en determinados lugares de Inglaterra como atentados. Mueren miles de personas y todos el Reino Unido se hunde en la desesperación. Guerra, epidemias, falta de alimento… disturbios, caos,… miedo… Teniendo este panorama (para matar), es absolutamente lógico que la población se volcara con un líder totalitario y fascista. Y es así como ocurre en la historia, Inglaterra queda controlada, tras una elecciones al más puro estilo nazi, por un partido de ultraderecha. Se consideran enemigos del orden a los musulmanes, homosexuales, intelectuales, comunistas, anarquistas, filósofos,… y a todas las personas inquietas. Como cualquier otra dictadura, destruye todo lo que se opone a ella mediante la fuerza bruta, y una vez terminado el trabajo sucio, tan sólo le queda dominar a la población con su justa dosis de miedo. Así, como bien sabemos en España, una sociedad puede vivir mucho, muchísimo tiempo, el franquismo es prueba de ello.

En este contexto, aparece el personaje de V, que persigue vengarse por todo lo que ha destruido el gobierno dictatorial, y por todo lo que le han hecho a él, que, a fin de cuentas, es una de las víctimas. El cómo consigue su Vendetta, es algo que tendrán que averiguar viendo la película (La secuencia de la historia autobiográfica en el papel higiénico… simplemente espectacular, sublime). Tengo que hacer una aclaración, no obstante: antes de la película, había un cómic, y es mucho mejor que la obra protagonizada por Natalie Portman y Hugo Weaving (exceptuando algunos temas anarquistas). Si les gusta el cómic, se lo recomiendo.

¿Por qué cuento esto de V de Vendetta? Pues porque el recurso de miedo no es algo que pertenece únicamente a la ficción o al pasado. Hoy, en la página web oficial del Partido Popular apareció un video que ponía de manifiesto la situación caótica que vivimos los españoles en las calles. Es decir, según el video, es un riesgo continuo salir de las casas. Una señora asustada aparece diciendo “Nos vamos a encerrar en nuestras casas” entre imágenes de disturbios, detenciones, asaltos, robos, cadáveres, crímenes, rastros de sangre… todo ello con música aterradora y con títulos como “4 muertos cada día”, “nuevas mafias internacionales”, “sin control en las fronteras” y demás chorradas variadas. Pero lo más gracioso es que las imágenes que han usado para ambientar el video, son imágenes del pasado… Sí. No son imágenes del presente, sino de cuando el propio PP gobernaba. A los trece segundos de comenzar el video, vemos imágenes que corresponden a los incidentes entre un grupo de ultras y la policía tras un atentado en Madrid el 1 de Mayo de 2002, con motivo de un Madrid-Barcelona. Si no recuerdo mal, era el PP quien era responsable de la seguridad por entonces. De hecho, Rajoy era el Ministro del Interior. Más adelante, en el 1:06 del video, encontramos tras los mensajes “Escándalo de la doctrina Rubalcaba” y “La no intervención policial”, otras imágenes que no pertenecen al presente, sino al día 28 de Octubre de 1996, cuando Jaime Mayor Oreja era ministro del Interior, y Rajoy también era ministro. Tras esas meteduras de pata alucinantes, termina el video con imágenes de Rajoy y de Ignacio Astarloa, con un mensaje curiosísimo: “Es posible decirles a los ciudadanos que hay alternativa”.

Claro, alternativa, claro que la hay, es una agencia de publicidad de Granada. Ahora bien, el video está totalmente inventado, no corresponde a la realidad. ¿A cuénto de qué se inventan todo esto y hacen, encima, un video sin ningún tipo de documentación?

Es simplemente, una estrategia para introducir un miedo irreal e innecesario en la sociedad. Puede que haya inseguridad, cierta inseguridad, pero no más que en cualquier momento y en cualquier país. Todo el mundo sabe que por la Rambla de Barcelona hay que andar con mil ojos, o que por las Tres mil Viviendas de Sevilla no se aconseja ir con una bolsa con el símbolo del dólar. Pero de esto, a que salga esa señora que le va a dar un chungo del miedo que tiene, diciendo que se va a encerrar en casa… hay mucho.

Los responsables del video la han pifiado. Y como hay quien se ha dado cuenta, han retirado el video a toda prisa. Por eso les decía al comienzo de esta entrada que en Internet las cosas pueden aparecer y desaparecer en un abrir y cerrar de ojos. Si se hubiera publicado por algún medio tradicional, traería cola este asunto. Ya lo creo. Mostrar imágenes de la incompetencia propia para tirar por tierra al gobierno actual... es algo que más de un comentario provocaría.

Desgraciadamente, la estrategia del miedo sigue siendo efectiva y lo seguirá siendo durante mucho tiempo. La única solución: la cultura. Pero claro, no se puede obligar a la gente a que se cultive ni a que esté informada del mundo en el que vive.

Por cierto, al margen del tema, el viernes que viene se estrena Casino Royale... no se la pierdan.

Con faldas y a lo tráfico

¡Estás para mojar pan! Es el piropo hambriento que entre ladrillo y ladrillo dedican los obreros a la misma mezcla a la que Bequer echaba más agua y menos cemento. Todo, para conjugar esa lengua que despacio y sin cinturón trata de igualar el estatus entre la o y la a, o lo que es lo mismo, entre el vello y lo bello. Y es que hoy, hasta los más puristas no permanecen a salvo de la depilación de un habla que equipara lo femenino y lo masculino, quitándose ese pelo enraizado en el que hasta hace un par de décadas se apoyaba el machismo.

Mientras, por algunos montes, aún caminan las cenizas de una Sierra Morena descubierta de vándalos que nada conoce de su herencia. Porque hoy, la genética, sin más célula madre que la que lo parió, continúa dibujando aquel troglodita de palillo e insulto en boca, que bebe fútbol y no llega a ver ni la cerveza.

Sin embargo, al mismo tiempo que algunos tiran de rubia, otros se dedican a dragar los restos de un mar de diferencias y sobre todo de historia. La misma historia que desde Fuenlabrada han intentado cambiar sin más sufragio que el censitaro. La inicitiava de este pueblo madrileño, consistente en haber feminizado la mitad de sus señales de tráfico, es poco menos que populista.
Y es que en mi modesta opinión, la lucha por la igualdad de género tiene otros empedrados muchos más importantes.

La violencia hacia las mujeres, la ventaja de ser hombre a la hora de acceder a un puesto de trabajo, el acoso laboral, la bajas por maternidad, la cárcel de las labores domésticas, el cuidado de los niños, el bajo índide de mujeres que ocupan cargos de dirección en las empresas, la diferencias de sueldos en relación con el sexo, la tremenda marginación que sufren en algunas culturas y religiones, la labor de compaginar trabajo y hogar.
Son algunos de los ejemplos en los que seguro más de un peatón (por no discriminar), ha pensado a la hora de cruzar esos femeninos pasos de cebra. Y es que no se trata de llevar falda o no, de vestir una figura más o menos estilizada, de moldear la silueta del sexo masculino hasta convertirla en femenino. Simplemente es cuestión de renegar de lo accesorio para subrayar lo esencial.

El alcalde de Fuenlabrada (que nada tiene que ver con Fuenteovejuna) ha decidido cambiar el atuendo. Vestir con falda y coleta al monigote que durante tanto tiempo nos indicó por donde debíamos cruzar. Mientras, algunos comentan que a este señor deberían recordarle que el monigote no es un hombre, sino la representación de un hombre, que no es lo mismo. Al hablar de hombre, este símbolo representa al hombre y la mujer, porque desde Cervantes la prosa y el verso, en constate lucha y reconciliación, escogieron economizar el lenguaje.

"Es una forma de acabar con el sexismo que aparece en las señales de tráfico» Son las palabras del primer edil de un pueblo que quizá se ha tomado muy en serio o muy en broma el tema de la paridad. Porque hasta hoy, un servidor, jamás había visto en televisión una huelga de pasos de cebra, ni un malestar entre los prohibidos circular a más de 80 y a más 100, ni siquiera una manifestación de los Stop por obligarles a parar en beneficio de los Ceda el paso. Es decir, el tráfico ha tomado una nueva reivindicación.
La misma que por desgracia resta credibilidad a esa pelea mantenida por las mujeres desde hace siglos. Así, y a la espera de que se instalen los nuevos semáforos made in paridad, yo estaré cruzando en rojo con esta opinión que para algunos/as será de luz verde.

Derecha, Derecha y más Derecha

Se acabó la era Bush. Al menos, se acabó la era en la que los Republicanos hacían cuanto se les ocurría. Ahora, sin las cámaras legislativas, los dos años que le quedan a George W. Bush en el Despacho Oval, serán ligeramente más complicadas. No podrá hacer y deshacer al gusto de los Republicanos. Los Demócratas consiguieron, gracias al escaño de Virginia, la Cámara Alta, y así completaron todo el control sobre el Legislativo. A partir de ahora, si quiere crear alguna ley o realizar cualquier acción contundente, tendrá que pactar con los Demócratas.

En el único país del mundo donde un republicano no es un demócrata, Bush ha perdido, lo han castigan por la Guerra de Irak. Y él, a su vez, ha castigado a su Secretario de Defensa, Donald Rumsfeld. Este individuo que conoce bien el puesto de la secretaría de Defensa, ya que lo fue también con Gerald R. Ford, allá, entre los años 75 y 77, es, como lo definen, un artista maquiavélico del poder. No es un idealista, ni un político noble, mucho menos es generoso y utópico, en absoluto. Él es un belicista, un salvaje del mundo moderno, alguien que no lucha por sus ideales o por una causa justa, no. Él es un capitalista feroz, producto de la más fatalista de las derechas internacionales, la norteamericana. Cuando llegó por primera vez a la Secretaría de Estado, se propuso devolver al país la grandeza y la supremacía sobre el resto del mundo, tras la derrota y, por consiguiente, humillación en Vietnam. Más o menos lo consiguió, si es que era preciso o necesario haber conducido esa tesis surrealista. Cuando Jimmy Carter alcanzó la presidencia, todo su mundo se desmoronó, políticamente hablando, así que probó con el mundo empresarial. Su fortuna alcanzó, entonces, niveles astronómicos. Las stock-options de las que dispone consiguen un valor estimado de cuatro millones de dólares, en 1982. Pero no abandonó la política, jamás lo haría, así que ocupó cargos consecutivamente, todos ellos relacionados con las relaciones internacionales y con programas militares. De tal modo, se convirtió en 1983, en el proveedor principal de armamento de Saddam Hussein… Ironías de la vida… 20 años después, fue el mismo que destruyó al dictador iraquí. Con Geroge W. Bush, en 2001, regresaría a la Secretaría de Defensa y sería el momento perfecto para poner en movimiento todo lo que ha conseguido durante toda su vida. Intereses económicos de todo tipo lo llevan a declarar dos guerras en nombre de la Democracia y la libertad. Estas dos guerras todos las conocemos, ya que han sido el pan nuestro de cada día desde hace ya cinco años. Con 74 años de edad, se ha visto obligado a salir del cargo por los fatales resultados electorales conseguidos por su partido, en 2006. Pero aún así, todavía no desaparecerá este “Halcón”.

Ayer, Rumsfeld, pronunció un discurso en la Universidad de Kansas ante profesores, estudiantes y personal militar, el primero tras su marcha de la Secretaría. “Claro que las principales operaciones de combate fueron de gran éxito”, dijo en referencia a la invasión en Irak de 2003 cuando la capital, Bagdad, fue tomada en unas semanas, aunque en “esta segunda fase del conflicto las cosas no han ido ni lo suficientemente bien, ni lo suficientemente rápido”, añadió. Algunos estudiantes le preguntaron que hiciera un balance de su actuación en el Departamento de Defensa y él respondió: “Será la historia la que se preocupe de juzgarme”. Tranquilo, Donald, tranquilo, serás juzgado.

Por otro lado, las elecciones estadounidenses han dejado algunas cosas al descubierto, al margen del fracaso general de los republicanos. Arnold Schwarzenegger, al que aquí en España lo llamarían “facha” (si añadimos que tiene pinta de alemán… ya los calificativos podrían ser aún más graves), sigue siendo gobernador de California, una de las principales potencias mundiales. Su oposición al matrimonio homosexual o al consumo de drogas son algunos de sus estandartes, aunque ha manifestado en diversas ocasiones que ha probado en su pasado todas las posibilidades sexuales y todas las sustancias existentes.

En el lado demócrata, Barrack Obama se perfila aún más como posible candidato a las primarias de su partido. Este senador de Illinois, el único afro americano actual, es uno de los pesos pesados de la nueva línea demócrata. Su transparencia, sus ideales, y su forma de ser, lo hacen todo un candidato en potencia para gobernar el país a partir de 2008, tras la maltrecha era Bush.

Pero si Obama tiene oportunidades, aún más oportunidades tiene Hillary Rodham Clinton, la que fuera Primera Dama entre 1993 y 2001 y esposa (“carnuda”) de Bill Clinton. Esta senadora, la más joven de Estados Unidos, y perteneciente a la Iglesia Metodista Unida, es la favorita del partido. Tiene todas las papeletas para ganarle a cualquiera las primarias, y, del mismo modo, las presidenciales. En una reciente encuesta realizada a la culta población americana, ésta respondió que estaba preparada para una presidenta, pero que no ganaría Hillay si se enfrentaba a un hombre. Una conclusión bastante civilizada, en realidad, si tenemos en cuenta el país del que hablamos, ya que lo que todos sabemos es que allí no están preparados ni para un presidente afro americano ni para una presidenta. Pero de todos modos, es positiva la demostración de que el panorama primitivo local va cambiando. Y como siempre, son los demócratas los que hacen avanzar al país, aunque sólo sea mostrando candidatos capaces y alternativos.

Geroge Bush, el presidente más mediocre de la historia reciente, se prepara para el final de su vida presidencial, sin apoyos en las cámaras y con serios oponentes a su partido. Estos dos años que faltan para los nuevos comicios serán de campaña continua y salvaje. Bush tendrá que hacer auténticas maravillas para impedir que su partido pierda el poder presidencial, aunque ya poco pueda hacer por el poder legislativo (por cierto, la presidenta de la Cámara de Representantes es mujer, y se llama Nancy Pelosi, demócrata y de Baltimore, para fastidio de la ultra conservadora cadena de televisión Fox). La carrera por la Casa Blanca ha comenzado, estaremos atentos.

______________

Quiero aprovechar este lugar para dar todo nuestro apoyo a María, que están en Pamplona (Qué sonoridad tiene esta ciudad, ¡Pamplona!). Un fuerte abrazo y… eso, un beso de los que sabes que te quiero dar… Nos vemos, preciosa, vuelve prontico al sur…

Entrevista con el más allá

Reconozco que hace dos noches que no duermo. Desde el sábado el miedo comparte conmigo sábanas y almohada. Y todo, por culpa de la televisión.
Sí, esa caja tonta que vende a euro el kilo de hiperrealidad. Pero no es momento de discutir sobre la programación, estoy aquí para superar mi canguela. Para no confundirles, les diré que mi temor nada tiene que ver con el bacon que le sobra a Carmen Martínez Bordiu, la reedición (previo plagio) de Menáge à trois en Cataluña, los monólogos de Jiménez Losantos o la vuelta de Urdaci a la gran pantalla. La verdad, es algo mucho más serio.

Mi congoja camina cerca de los fantasmas del periodismo. Y tampoco me malinterpreten. No pretendo criticar a los ensayistas del trapo sucio, más bien se trata de una vaga reflexión. Porque vamos a contar mentiras, tralalá...

Entretanto, los arrieros del mundo rosa pastan a sus anchas por los platós. En este estercolero, donde hace meses descansa uno de los programas más grasientos de la parrilla, El Buscador (Telecinco, sábado-domingo 19.45 horas). Un espacio que cocina la grasa del morbo con dosis de imágenes impactantes y reportajes de “corte social”.
Emilio Pinilla -antiguo y versátil reportero de Madrid Directo y en sú última etapa de España Directo- es quien presenta este despropósito con "destintes periodísticos". Un programa de sucesos con ínfulas de investigación, que sigue cuidando la salud de nuestro corazón. Ese corazón que día a día, y desde todas las cadenas, aumenta sus ingresos sin sufrir atisbo de taquircardia.

Pero habría que mencionar también a quienes dirigen y presentan estos particulares servicios de cardiología. Emilio Pinilla, se ha manchado la bata de reportero de la información de primera mano, la actualidad y la improvisación, con el chocolate de la prensa rosa. Un dulce que cada día tiene un mayor número de adictos en una profesión engordada por lo efímero de la fama. Pero creo que me he vuelto a desviar del tema...

Pues aún sigo viviendo episodios de terror. Cuando se apaga la luz, no puedo dejar de imaginarme aquella imagen, aquella entrevista. En ella, una reportera de El Buscador, conseguía la mayor exclusiva de su vida: entrevistar a Encarna Sánchez. Y ustedes dirán : ¡¡pero si está muerta!!, y tienen razón. Pero aún así, la hábil periodista logró lo que parecía imposible. Fue capaz de resucitar a una de las más poderosas comunicadoras de la historia de la radio.
Todo, mediante la estimable ayuda de una médium, es decir, una estafadora a la que se considera dotada con las facultades necesarias para comunicarse con los espíritus, y demás fenómenos parapsicológicos.

El halo de misterio que rodeaba a la entrevista parecía más propio de cualquier película de ciencia ficción. Delante de la cámara, la medium respondía a las preguntas de la reportera en una gran libreta blanca, en la que anotaba las palabras que decía transmitirle el ánima de Encarna Sánchez. Además “la buscadora” (así de ingenioso es el nombre que toman los periodistas de un programa que se llama El Buscador), acomodaba el tono de su voz, para mostrarnos el capítulo más demencial de la historia de la televisión.

Sin embargo, aún quedan muchas cuestiones sin resolver. Emulando a Iker Jiménez y su Cuarto Milenio: ¿qué se esconde detrás de esta historia? ¿la entrevista era verdaderamente en exclusiva, o se trataría de un medium montaje? ¿cuánto habría pagado Telecinco a Encarna Sanchez por la espectral entrevista? Y sobre todo ¿en qué infernal cuenta lo habría ingresado? Mientras intento encontrar una respuesta en el más allá, me dirijo a la cama, espero no encontrame con ningún disfraz de tía buena. Me moríría del susto.

Crisis económica mundial… menos en Murcia.

Fue hace, apenas, unos días, cuando apareció Tony Blair (jamás he comprendido cómo un primer ministro puede llamarse Tony, es como si a Zapatero le conociéramos por Joselito o Luisito) dando su apoyo a un informe acerca del Cambio Climático. El documento mostraba un panorama terrorífico. Subidas del nivel del mar, escasas precipitaciones, contaminación, hambre, desnutrición, enfermedades,… El fin del mundo que conocemos… como si de una película de Hollywood se tratara.

En pocas palabras, el informe que presentó el bueno de Tony vino a ser como cualquier otro informe, demostrando lo que ya todo el mundo sabe: El Planeta nos quiere eliminar.

Fue a finales del siglo diecisiete cuando la Humanidad comenzó a hacer uso de los combustibles fósiles que nuestro planeta, tan desinteresadamente, había ido acumulando durante toda su larga historia. El petróleo, el carbón y el gas natural (que es un problema en las ciudades modernas, porque unos vecinos lo quieren y otros no) han sido los recursos explotados que más CO² han emitido a la atmósfera. Este gas es el principal agente responsable del aumento de la temperatura planetaria, ya que actúa como lo hace el plástico en un invernadero, impidiendo que la radiación infrarroja (solar, obviamente) vuelva al espacio. Esto hará que la temperatura media aumente entre dos y tres grados centígrados en los próximos cincuenta años y que la vida vegetal y marina comience a extinguirse. Las consecuencias sobre la humanidad son, catastróficas. Faltará alimento, faltará agua potable, faltarán medicamentos para paliar las enfermedades que aparezcan, faltará todo, absolutamente todo lo necesario para la vida.

El informe Stern, de 700 folios, no sólo se queda en las consecuencias medioambientales, ya que eso, en realidad, a nadie le importa. El informe deja bien claro que el cambio climático producirá un descenso del cinco por ciento del Producto Interior Bruto del planeta por año. Será una crisis económica mucho mayor que la que se vivió en la Depresión de 1930, según el informe británico. Podría parecer que es la típica preocupación de un liberal capitalista, pero el texto incluye reflexiones más profundas y “desastrosas”. Predice que habrá 200 millones de refugiados que se moverán buscando agua… ¡Sí, agua! Lo mismo que cae del cielo cuando llueve o lo mismo que vemos salir cada vez que queremos lavarnos las manos, sí eso que dejamos correr mientras hacemos el tonto delante del espejo: agua.

No habrá agua potable para la humanidad en poco tiempo. Una de cada seis personas no conocerá el agua potable dentro de 50 años. Imagínese que en su casa (que tiene que ser una familia de orden con quinientos niños) de seis miembros, a uno se le prohibiera beber agua limpia y se le diera agua podrida. Piense que ese miembro es un niño pequeño… que, como es lógico, llorará porque tiene sed, llorará mucho. Y ahora tengan en cuenta que se pueden pasar muchos días sin comer, hasta 40, pero sin beber… no hagan la prueba, no llegarán al tercer día.

Puede que eso ocurra en los países “tercermundistas”, sí. Ya está ocurriendo así. Pero tenga en cuenta toda la Humanidad, que esto es el comienzo, después llegará al “Primer Mundo”. El sur de España se parecerá a un desierto y los bosques de Galicia serán barridos absolutamente, desaparecidos. Los grandes ríos que cruzan nuestro querido país, se secarán y se convertirán en cauces que tan sólo llevarán agua con las lluvias torrenciales que aparecerán pocas veces y de manera desbocada. Entonces, poco importarán los Estatutos o los Archivos de Documentos, por poner algunos ejemplos.

Pero el informe de Blair pretende que eso no sea así, así que insta a las naciones a invertir un miserable UNO por ciento del PIB en la corrección del Cambio Climático. Algo tarde, aunque no demasiado. Aún estamos a tiempo de eliminar mucha producción de dióxido de carbono, podemos invertir en repoblaciones de bosques, podemos invertir en fuentes de energía alternativas, podemos buscar agua potable en el mar (mediante desaladoras), podemos… podemos hacer infinidad de cosas. Un 1% de inversión parece poco, pero es mucho, suficiente para llevar a cabo iniciativas que cambien el planeta hacia lo que debería ser un mundo sostenible.

Hay científicos, organizaciones e incluso países que buscan la manera de corregir el rumbo que tomamos hace escaso tiempo, pero todo lo que hagan será inútil mientras se mantengan las prácticas irresponsables y sin compasión con el medio ambiente.

Y eso es lo que está pasando en Murcia. Ha sido aprobado en Cullera el plan Manhattan, un complejo de 34 rascacielos y cinco mil viviendas (de las que 1170 serán de protección oficial). No habría nada que objetar contra un proyecto tan ambicioso y que creará tanto empleo, si no fuera porque implicaría un problema sanitario de difícil solución. La Confederación Hidrográfica del Júcar ha denunciado que le será imposible dotar de agua potable a todo el complejo que se construirá: no existen suficientes recursos hidrográficos en los pozos municipales. No hay accesos ni disponibilidad desde la actual instalación. Cullera duplicará su población y se verá abocada a restricciones insoportables para una población tan acostumbrada al consumo.

Mientras que hay grupos, pequeños, de individuos que ponen su granito de arena para salvar este planeta, hay personas que siguen interesadas más en campos de golf, puertos deportivos y hoteles de cuarenta plantas. Me pregunto yo si los partidos que han aprobado el proyecto (PP y Unión Valenciana) en el pleno del Ayuntamiento de Cullera, se han parado a pensar qué les dirán a las 20000 personas que necesitarán agua y que no la tendrán. Tal vez, en ese momento, recuperen de la memoria el innecesario e inútil trasvase del Ebro, olvidando lo que muchos pidieron tiempo atrás y que es la única solución viable: la construcción masiva de desaladoras.

Dentro de muy poco tiempo, tendremos más noticias de este imparable Cambio Climático. ¿Dónde será la próxima tragedia ecológica?